“大家提一提意见吧，低糖版和加蜜版两种酸梅汤，在你们看来，有没有做的不够好或者可以改进的地方？”
丹东妹顿时给气着了，瞪大眼睛：“等会儿！解释呢？！”
白慧甜跟着起哄：“对啊！暖暖都给你骗去了，为什么要这么做的解释呢？”
“OK！OK！马上讲。”
苏淮举手投降，斟酌一下措辞，把思路稍微吐了吐。
“其实很简单，当我们把同一种产品做出不同的两个极端，然后以恰当的描述进行明确区分，那么它们的价值和功效就被同时极化了。
消费者们会在对比之中明确自己的需要——我想补糖，我想解暑，我馋但又不想发胖……
原本这种需要是模糊的。
但现在，经由我们的引导，又或许是被朋友带动，总之需要忽然清晰了。
再加上热度的助推，‘要不要买’的问题自然转化成‘要买哪一种’。
高糖加蜜版的口感其实挺好的，处于市面平均水准之上，消费者满意度不会太低。
而喝了低糖版，发现自己不太适应的人，又会是什么反应呢？
一部分可能彻底反感酸梅汤产品，不再进行任何尝试。
一部分放弃喝低糖，转而购买高糖加蜜版，进行第二次尝试。
那我们就多出一次机会挽留她。
最后一部分同样不适应，但是一看到高糖版，反而更加坚定自身信念：没加糖当然不够好喝，可我是为了清热解暑健康不发胖啊！
那么在这个时候，口感问题就被有效隐藏了。
隐藏口感问题的真正好处是——避免和市面上的知名品牌做对比。
如果有人吐槽：‘味道跟信远斋比起来差远了。’
那么不用我们解释，很多人就会自发反驳：
‘肯定的啊，现熬又不加糖，怎么比嘛！’
‘怕腻去喝低糖版，全是草药香，比什么斋都更加原汁原味。’
瞧，对比的力量，被我们巧妙的约束利用了。
如果只做一个中不溜的大众版本，那我们其实不够出彩，对吧？
现在做两种极端版本，马上不一样了。
不和大品牌拼口感、双版本多次转化、引导内部对立、激化讨论热情、以故事性淡化盈利目的……
以上种种，都是我们成功的理由。
甚至，我敢断言，最终一定会诞生相当一部分心里感觉不好喝，但是嘴上死硬的犟种——好喝啊！怎么不好喝？口味多清新啊！是你们不懂品尝好吧？
如此一来，在实际差距并没有那么大的前提下，我们的口碑就不可能崩盘。
军训结束之后，热度渐渐回落，口碑滑坡不可避免，但是只要不崩，接下来照样卖，明年照样赚。
甚至渐渐成为咱们学校特有的传统，也不是不可能。
现在回头再看——
刚刚我的举动，表面上是收走了你们的多项选择权，但其实，我是强化了你们的选择意向。
当你们真正做出选择后，就会坚定的站在某一方。
陈暖晗，现在我再问伱：低糖还是高糖？”
“啊？！”
被忽然点名的陈暖晗心脏砰砰砰的狂跳着，有生以来，似乎头一次跳得那么快。
那种感觉就好像上课溜号却被老师突然点到，于是不可避免的陷入慌乱，思绪怎么都无法集中在答题上，越飘越远，越想越慌。